社会学研究，社会学研究生
还记 得曾经的顶流“冰墩墩”“拉伊卜”吗？
时间过去已久，但影响依旧存在。 冬奥会、世界杯，每一次体育盛会，都是一次极富意义的跨文化交流，其背后也充满着诸多社会意义、政治意义、经济意义以及文化意义。
今天推荐一本新出版的社会学作品《体育社会学》，作者理查德·朱利亚诺蒂是 世界著名体育运动社会学家，他在书中以批判社会学的视角来解读现代体育运动。
这本书初版问世至今已有十余年。朱利亚诺蒂对本书进行了全面修订，参考了最新的文献，探讨了体育运动与社会学的前沿论题。在每一章，朱利亚诺蒂都严谨地考察了体育运动相关理论及相关主题，将理论与实例熔于一炉。这些社会学理论广为人知，除了功能主义社会学理论、韦伯社会学理论、马克思主义社会学理论、后现代主义社会学理论，还有种族理论、性别理论、全球化理论。
本书还就体育运动主题选取了一些全球性案例进行研究，具有广阔的国际视野。
《体育社会学（第2版）》 极具可读性，是出色的体育运动社会学导论，适合高年级本科生及研究生阅读，也适合作为体育运动与休闲研究、文化研究、现代社会理论等课程的参考读物。
名家推荐
理查德·朱利亚诺蒂是世界著名体育运动社会学家。本书新版的面世，再次证明他不仅是一位造诣深厚的专家，而且是一位优秀的作家。本书纵览多种社会学理论，用于解释现代体育运动。无论对谁，只要他对体育运动或文化研究感兴趣，或者想对体育运动进行社会科学研究，我都会极力推荐这本书。
——安斯加尔·蒂尔（Ansgar Thiel，德国图宾根大学教授）
本书逻辑严谨，结构井然，在众多体育运动社会学导论中独树一帜。朱利亚诺蒂不仅透过批判社会学视角，详尽讨论了社会学理论，而且密切关注个体在日常生活中的行动，关注个体行动赋予体育运动的多重意义。本书批判性地反思了体育运动中的权力失衡现象，要求探索别样的体育运动实践。如果你想了解当代体育运动的复杂状况，这本书就是必不可少的。
——皮尔蔻·玛库拉（Pirkko Markula，加拿大阿尔伯塔大学教授）
作译者简介
理查德•朱利亚诺蒂，1966年生于苏格兰阿伯丁，于阿伯丁大学获得社会学硕士、博士学位，现为拉夫堡大学运动、锻炼、健康科学学院教授，曾为杜伦大学社会学教授、社会学/犯罪学系主任、应用社会科学学院院长。研究兴趣在全球化理论、足球社会学、大型体育赛事、运动暴力（含足球流氓）、运动与社会治安、社会理论、移民问题、体育政策。业已出版著作15本，于主流及专门社会理论期刊发表论文多种，作品被翻译为12种文字发表。
李睿，丽水学院体育教育系副教授，浙江大学法学博士，清华大学体育学博士后。
本书目录
前言
本书意在以批判社会学的理论解释现代体育运动。我将批判性地解读体育运动，并将批判性地涉足体育运动社会学的核心理论及重大研究主题。这一态度将贯穿本书始终。其他学科也将极大地扩展本书的解释视野，如人类学、历史学、人文地理学、政治科学、政治哲学。
体育运动是社会、文化、经济、政治交织的全球领域。该领域范围巨大，社会学家对此不可不察。想一想世界顶级运动赛事的规模：2012年伦敦奥林匹克运动会，有 204个参会国派出选手在 302个项目中角逐，有大概 7万名志愿者为赛会服务，有 2.1万名记者报道了此次赛会，并有十几亿电视观众收看了比赛；在美国，美式橄榄球 NFL超级碗的观众越来越多，于 2012年达到顶峰—1.13亿人—这是美国有史以来观看人数最多的电视节目。在体育运动的另一端，也即草根阶层，参与运动休闲，特别是各类足球、滑雪、篮球、体操、田径、排球等项目的人口数以亿计。
体育运动有如此巨大的跨文化吸引力，用单一的原因可解释不了。就像爱、真实、艺术一样，体育运动也是联合人类的媒介。现代体育运动内含游戏的乐趣，无论对选手还是观众而言，都是如此；在体育运动中，大家也会学习并传授新技术。体育运动促进不同地域进行互动，这类互动是愉快且可控的。在我们的生活中，“表演性”的消费文化日益浓厚。
要抵消在工作及静态休闲中久坐不动的坏处，就得在体育运动中消耗体力。
所有运动项目都有自己的规则，这样才便于在不同的文化间传播；不过，规则和技术也不是非要整齐划一不可，而是有转型的可能，以适应当地的需要。体育运动也赋权不同的文化，以拓展新老认同，展现新旧冲突。这在不同的共同体（及性别、社会阶级、种族）间，体现得尤为明显。
那些与体育运动相关的理想，比如 “运动员精神”和 “公平竞赛 ”， 反映了西方主导意识形态：自由、民主、阳刚。体育运动已是青年精英的规范训练场，这已成为体制。对英格兰贵族及国际商业精英而言，尤其如此。体育运动涉及的经济数以亿计。这为权力矩阵所宰制，并由此影响了顶级运动管理机构、跨国公司、全球媒体网。随着体育运动在全球影响力不断增大，“体育运动研究”也不断扩展演进，成了跨学科的学术领域。新学系、新学院由此建立，新课程、新项目也由此开设。这些学系、学院、课程、项目名目繁多，理论侧重各有不同。
本书有个概略的意图：对社会科学研究体育运动的方法进行全面且批判性的探讨。
本书对 2005年版进行了全面修订，老版本也是由政体出版社出版的。我从三方面完成了这次修订：首先，将体育运动、体育运动社会学这十几年的发展纳入本书；其次，让本书适合更多的读者，尤其考虑到读者在学术水平上存在的差异；最后，激发读者思考，特别要讨论每章所附的那些问题。
寻求体育运动的社会学定义
要想对体育运动（ sport）进行社会学分析，首先要给“ sport”下个定义。当然了，各个关键词大多有多个义项，而这些义项互相竞争；其意义也受制于重大的历史文化变迁。在英语中，“ sport”与工业时代之前的贵族休闲娱乐，如狩猎或射击，有非同寻常的联系。这种联系颇能引发思古之幽情。因此，在现代的眼光下， “sport”一词的定义有些不易把握。事实的确如此，在《钱伯斯 20世纪词典》（Chambers Twentieth Century Dictionary）中，动词 “to sport”就是“to frolic”（嬉戏）“、make merry”（行乐），或是“amuse”（娱乐），还是“wear”（呈现）、“exhibit”（展现）；在当名词用时，“sport”表示“recreation”（休闲）、“games”（游戏）、“play”（玩耍），甚至可以表示“amorous behaviour”（多情之举）、“mirth”（玩笑）、“jest”（笑话）、“dalliance”（调戏、调情）。
现代对“ sport”的社会学定义要更为明确、更为系统。我改造了麦克弗森、柯蒂斯、洛伊（McPherson, Curtis and Loy）的观点，认为可通过以下五大属性来定义 “sport”：
1 是有行为规范的，在时空框架（时间界限、比赛场地）内，并为管理机构所组织。
2 是目标导向的，因为任何“ sport”都意在实现特定的目标，如进球得分，如赢得比赛，如提高成功率，如此才能区分胜负。
3 是有竞争的——或击败对手，或打破纪录。
4 是用来玩乐的——大家体验游戏，以享受刺激。
5 是处于具体文化情境下的，标准 1至 4都与其所在社会的价值体系及权力关系相互交织。
我们可依据标准 1至 4，把“ sport”和其他实践，如走路和锻炼，区别开来。因为走路和锻炼缺乏竞争。依据标准 5，我们发现“ sport”所在社会的转型可能会导致“ sport”自身的转型。因此，要在社会学上考察“ sport”，我们需要将之置于历史文化处境下，把握其隐含的权力关系，了解其所在社会的社会结构及文化价值。我们还得关注不同社会群体对 “sport”不同的理解，关注他们不同的“ sport”实践，辨认他们有关“ sport”的各种身份认同。
以上标准内含对“ sport”的分类法。尽管该定义对身体活动或健身强度的要求相对较低，但该定义吸纳了这些充满竞争的游戏，如飞镖、保龄球、斯诺克、美式台球、摩托车竞速。每个项目都需要参与者投入相当的体能，并精于手眼配合。这些项目也都是被组织的、目标导向的、充满竞争的、用于玩乐的。不仅如此，这些项目的官员、参与者、观众均有提升该项“ sport”地位的动力；我们在“ sport”用品商店采购与之相关的“ sport”装备；我们会通过“sport”媒体，去欣赏这些项目的重要比赛，去了解这些项目的重大事件。
社会学研究(社会学研究生)